«Реальность интереснее футурологии»

— Если честно, то не знаю. Мне несколько людей говорили: «Apparat? Это сайт со сложной судьбой». Он появился в моих лентах еще в 2013 году. Его придумал Артем Игнатьев, он тогда делал The Village в Санкт-Петербурге. И Apparat он создавал вокруг мобильных приложений.

Где-то через год его громко перезапустили, тогда над ним уже работала серьезная команда журналистов: Артем, Сергей Пойда, Олеся Шмагун (которая, кстати, работала над «Панамским архивом»). Они запустились с концепцией «журнал о новом обществе». Первое время у них было много посетителей на сайте, было видно, что они много над ним работали. А потом как-то разошлись. Сайт остался простаивать, его наполнял один человек. Каким-то образом на Apparat вышли ребята, которые делают REED — Никита Комаров и Слава Дворников. Они договорились с Артемом, и он им передал проект.

— Не знаю, когда она появилась, но со мной это обсудили в ноябре 2015 года.

— Я набирал. Коля (тот парень, который наполнял сайт в прошлом году) остался, он много времени отдал проекту и не хочет с ним расставаться. А новостников искал я, потому что если удаленных авторов искать по интернету — нормальная практика, то людей, которые пишут новости, так просто не найдешь. Это немного задержало более-менее заметный старт проекта: те новостники, которых я взял сначала, не очень хорошо справлялись.

Где-то месяц мы проработали немного вхолостую. Это тоже нормальный опыт. Я узнал, что брать малоопытного человека в небольшую команду нецелесообразно. Много времени идет повышение его квалификации. Вместо того, чтобы он тебе что-то приносил (трафик, пользователей) — он просто отнимает время, которое ты мог бы потратить на работу над текстами. Маленький коллектив не может себе позволить взять человека на обучение.

— Два новостника работают здесь, в Киеве, один — удаленно.

— Да, такое много где практикуется, в разных изданиях. Постоянных авторов нет. Мы с некоторым вели переговоры, чтобы перейти на постоянную основу, но не сложилось.

— Никакого секрета нет в том, чтобы реанимировать сайт, который не наполнялся — начать его наполнять. Писать новости и тексты. Есть и свои нюансы: я раньше не руководил новостной редакцией, поэтому пришлось потратить некоторое время, чтобы понять: какие новости наши по тематике, а о чем не стоит писать.

— В принципе, тематика та же, что я и планировал после перезапуска. Фокус на том, как технологии изменяют все вокруг нас. Конечно, все — это слишком абстрактно. Это разбивается на направления: политика, экономика, медицина, образование, личная жизнь.

— В основном, конечно, это интернет и смартфоны, потому что у них самое высокое проникновение. Но есть и различные хайтек штуки: нейросети, роботы и так далее. Будет проще сослаться на наши ориентиры в плане изданий. В первую очередь это издание сети Vice Motherboard. Там много интересного, они как раз очень близки к нам по тематике. И Fusion, точнее их раздел Real Future. Я, если честно, не очень люблю футурологию, потому что это больше болтология.

— Да. Если смотреть на то, что уже происходит — становится интересно, потому что это уже реальность. Например, в некоторых городах США работает система предиктивной полиции. Китай впереди всех в плане создания всесторонней системы наблюдения. Там отслеживается абсолютно все действия гражданина, вплоть до чтения переписки в интернете.

Разобраться в том, как это работает уже сейчас — намного интереснее, чем читать какие-то фантазии, реалистичность которых не меняется. Если почитать прогнозы футурологов пять, десять, двадцать лет назад — там была такая же техноутопия, где все летают на аппаратах на солнечной энергии и так далее.

Нет никакого чуда вроде бы — смартфон. Но он меняет жизнь людей намного больше, чем какие-то супердалекие разработки ученых. Особенно если посмотреть на людей из развивающихся стран. В этом плане мне интереснее почитать текст, как в Индии смартфоны делают сексуальную революцию, чем очень крутые, но далекие от реальности разработки.

— Нет, я бы сказал, что наоборот расширяется. Прошлая редакция выбрала эстетику техноромантизма: хакеры, киберромантика, манифесты свободного интернета. Это уже какие-то идеологические вещи.

— Да. Это я потом уже узнал у Артема, что таким образом они не определяли свою позицию. Это просто красивая шутка для привлечения внимания. А по сути тематика была практически та же, что и та, которую хотел внедрять я. Просто у них она была завернута в техноутопическую обертку.

— По моему, будущее только в дроблении информационного сегмента СМИ на ниши и добиваться успеха в своей. Ниша определяет конкурентов. И если у нас конкурентов немного, их можно перечислить на пальцах одной руки, то как можно с нуля сделать общественно-политическое СМИ вроде Lenta.ru? А делать нишевое издание можно за сравнительно небольшую сумму и с небольшим количеством людей. Может ты видел, месяц назад была нашумевшая колонка Джошуа Топольски, сооснователя Vox Media.

— Он там описывал, что все хотят монетизировать цифровой контент. Стандартный подход такой: давайте мы просто будем просто растить аудиторию и продавать ее рекламодателю. Но это полная фигня по ряду причин. И Топольски видит правильный путь в том, чтобы доносить контент не всем, а до нужных людей. И если ты сумеешь правильно расчертить аудиторию, определить свою и стрелять прицельно, то только тогда у твоего медиа будет успех. И тогда люди будут платить за это.

— Я думаю, если мы и будем расширять тематику в будущем, когда сможем позволить себе еще людей, то это не будет радикальная смена в стиле «теперь мы будем писать новости о политике». Если и будем расширять, то скорее всего, на смежные темы. Например, безопасность. У техноблога Ars Technica есть очень мощное направление о безопасности, интересная тема. Но она слишком узкая для русскоязычного рынка. Или что-то о медиа, мало кто пишет об этом в Рунете.

— Только недавно получилось наладить выпуск новостей. И то это пока с большими задержками. Выпуск больших текстов тоже пока не очень получается, потому что все завязано на мне. Я в этой схеме как узкое горлышко.

Вообще, работа над большим текстом — она трудоемкая и требует большого количества времени. А если ты работаешь с новостями, то рабочий день разбит на сотни микроопераций, между которыми ты переключаешься.

— Привести читателей на сайт — человек увидит репост в соцсети и зайдет — больше новости помогают. Но штуки, которые создают изданию имидж, бренд... Человек вспомнит: «Какой сайт? А, помню, они писали о том и том». И вряд ли они вспомнят новости. Потому что их читают так: где-то увидел и уже не помнишь где. А большие и оригинальные тексты откладываются в памяти.

— Нет, не проходит. Я тоже вижу, что растут показатели просмотров видео, все волнуются за этот формат. Buzzfeed делает смешные видео и собирает сумасшедшие десятки миллионов просмотров в фейсбуке. У людей большой выбор, контента очень много. И уже не первый год информационное пространство перенасыщено. Пассивного читателя (что в ленту прилетит, то и буду читать) еще можно завоевать тонной быстрого контента. Но все-таки большое количество людей нуждается в медленных форматах.

Нельзя целый день читать короткие новости и смотреть видео — у тебя голова распухнет. Так что более-менее объемные тексты, которые что-то объясняют, помогают упорядочить новости в голове, помогают составить картину мира — они точно никуда не пропадут. И будет какая-то ниша для более требовательной аудитории. Ты не можешь заставить людей читать лонгрид больше, чем жареные новости. Как бы ни старался — всякая чушь будет набирать больше просмотров. Но ты же гонишься не за просмотрами, а за тем, чтобы правильные люди нашли твой контент.

— Есть баннеры от сети «Фокс». Планируем делать нативную рекламу. Недавно было предложение, но мы, к сожалению, не смогли придумать, потому что товар был не в нашей тематике.

В первую очередь будем наращивать трафик. По ежемесячной статистике видно, что он уверенно растет с января. Когда будут более внушительные цифры — будут и баннеры больше приносить, да и будем более привлекательными для рекламодателями. Тогда и появятся нативные проекты. Потому что как еще зарабатывать — это проблема, над которой бьются все.

— Конечно. Вообще, мессенджеры — то, что приходит на смену (или в дополнение) к соцсетям. По моим ощущениям, в телеграме уже сложно раскручивать канал с нуля.

В чем фишка мессенджера: он позволяет собрать самую лояльную аудиторию. Это не человек, который тебя лайкнул где-то в фейсбуке и будет где-то раз в неделю видеть твой пост. В мессенджере человек подписыватся на гарантированную доставку. Просто надо по-другому воспринимать этот канал. Многие воспринимают соцсети и мессенджеры как место, откуда надо гнать людей на сайт, потому что основная метрика у всех — просмотры на сайте. Но если избавиться от этого стереотипа, то может оказаться, что эффективнее использовать мессенджеры как место, где людям просто удобнее читать твой контент. Instant Articles как раз иллюстрация этого.

Удобнее же читать там, где ты увидел ссылку, чем уходить на какой-то сайт. Конечно, ты теряешь контроль над тем, что человек видит. Баннеры, например. Но уже в тех Instant Articles уже можно ставить рекламу. Если говорить о мессенджерах, то я в них экспериментирую: где-то ставлю полные тексты, где-то убираю лишние подробности. Потому что если просто публиковать ссылки с подводками, как в твиттере, то это будет не то. Какие-то сотни переходов на сайт это добавит, но мне кажется, что это неправильное использование. Правильно вести канал в мессенджере — это адаптировать контент. Кстати, канал Apparat уже набрал больше двух тысяч подписчиков. Если посмотреть на каналы СМИ, то это довольно хороший показатель.